Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Ajoradalla maannut mies jäi kuorma-auton alle ja kuoli – kuskin syytetään paenneen paikalta apua hankkimatta

Helsingin käräjäoikeudessa käsiteltiin tiistaina turmaa, jossa mies kuoli jäätyään kuorma-auton yliajamaksi Helsingin Pihlajamäessä.

Yliajo tapahtui Lucina Hagmanin kujalla varhain aamulla lokakuussa 2020. Syyttäjän haastehakemuksesta selviää, että uhri, hieman alle 40-vuotias mies, makasi ajoradalla päihtyneenä. Kuorma-auto törmäsi mieheen ja mies raahautui auton mukana noin 16 metrin matkan, haastehakemuksessa kerrotaan. Uhri kuoli tapahtumapaikalle.

Kuorma-auton kuljettajaa syytetään kuolemantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta tieliikenteessä. Syyttäjän mukaan mies ei tarkkaillut riittävällä tarkkuudella ajoreittiään, kun ei havainnut tiellä makaavaa uhria. Lisäksi törmäyksen jälkeen mies ajoi pois paikalta uhria auttamatta, syyttäjä sanoo.

Kuorma-auton kyydissä oli myös toinen mies, jota syytetään pelastustoimen laiminlyönnistä. Syyttäjän mukaan mies ei törmäyksen jälkeen jäänyt antamaan apua uhrille tai soittanut hätäkeskukseen, vaan poistui paikalta kuorma-auton kyydissä.

Syyttäjä Sonja Varpasuo vaatii molemmille miehille vankeusrangaistusta, joka hänen mukaansa voinee olla ehdollinen.

Syytetty: Uhria mahdoton havaita

Kirjallisessa vastauksessaan käräjäoikeudelle kuorma-auton kuljettaja kiistää syytteet ja sanoo, että kyseessä oli valitettava onnettomuus, johon uhri myötävaikutti. Hän sanoo kuljettaneensa autoa tieliikennelain mukaisesti noudattaen liikennesääntöjä.

– Ajo on tapahtunut arkipäivänä aamuvarhain hämärässä ja tieosuus on ollut valaisematon suurelta osin ja erityisesti törmäyskohdalla –– (syytetty) ei ole havainnut ajoradalla maannutta (uhria) kuin juuri hieman ennen törmäystä, jolloin pysäyttäminen riittävän ajoissa ei ole enää ollut mahdollinen, vastauksessa kirjoitetaan.

Vastauksen mukaan mies ei vallinneissa olosuhteissa olisi mitenkään voinut havaita sitä, että hänellä oli vaarana törmätä nimenomaisesti ihmiseen ajoradalla. Uhri oli pukeutunut tummiin vaatteisiin, hänellä ei ollut mitään heijastavaa pintaa vaatetuksessaan ja tienpinta oli tapahtumapaikalla sateen jäljiltä tumma ja märkä, vastauksessa listataan. Vastauksessa kiinnitetään huomiota myös siihen, ettei kyseisellä tieosuudella ole suojatietä tai erityisiä syitä tien ylittämiseen varsinkaan tapahtuma-aikaan.

Kuorma-auton kuljettaja kiistää myös paenneensa paikalta törmäyksen jälkeen. Hän sanoo pysäyttäneensä auton onnettomuuspaikalle ja että hänen työtoverinsa soitti silloin hälytyskeskukseen. Vastauksen mukaan kuski poistui paikalta vasta saatuaan luvan poliisilta.