Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) mukaan poliisin päätös kieltää yleisön läsnäolo jalkapallopelissä oli lainvastainen. Ratkaisu koskee FC Lahden ja HIFK:n Lahdessa marraskuussa 2020 pelattua peliä.
Päivää ennen peliä Hämeen poliisilaitos antoi päätöksen, jonka mukaan peli oli pelattava ilman yleisöä ottelutapahtuman, tapahtuma-alueen ja sen välittömän läheisyyden järjestyksen ja turvallisuuden varmistamiseksi. Päätöksen taustalla oli poliisin käytettävissä olevan työvoiman niukkuus.
– Päätöksen perusteena on ollut se, ettei poliisilaitos ole voinut resursoida jalkapallo-otteluun sen riskiluokituksen mukaista ja ottelusta yleiselle järjestykselle sekä turvallisuudelle aiheutuvien vaarojen ja haittojen vaatimaa lisäresurssia, jos otteluun olisi otettu yleisöä, KHO kertoo ratkaisussaan poliisin päätöksestä.
Poliisilaitoksen päätöksessä oli sovellettu muun muassa kokoontumislain pykälää 20 ohjeiden ja määräysten antamisesta yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi. Lisäksi siinä oli mainittu pykälän 15 mukainen oikeus viime kädessä kieltää yleisötilaisuus.
FC Lahti: Yleisömäärää olisi voitu rajoittaa
FC Lahti valitti poliisin päätöksestä ensin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen KHO:hon. Seura katsoi, ettei asiassa ollut perusteita kieltää yleisön läsnäoloa kokoontumislain pykälän 15 nojalla. Se totesi, että pykälän 20 mukainen ohjeiden ja määräysten antaminen on ensisijainen toimi yleisötilaisuuden kieltämiseen nähden.
– Järjestyksenvalvojien määrän lisääminen ja yleisömäärän rajoittaminen olisivat olleet riittävät toimenpiteet, joilla olisi voitu turvata ottelutapahtuman, tapahtuma-alueen ja tapahtuma-alueen välittömän läheisyyden järjestys ja turvallisuus, seuran valituksessa sanottiin.
Seuran mukaan poliisi sai tiedon ottelupäivästä lähes kaksi viikkoa etukäteen, muttei edes pyrkinyt järjestämään resurssejaan.
Poliisin mukaan otteluajankohtaa siirretti in neljästi
Poliisilaitoksen mukaan yleisömäärän rajoittaminen tai järjestyksenvalvojien lisääminen eivät olisi turvanneet ottelun ja lähialueen turvallisuutta. Poliisi vetosi siihen, että ottelun ajankohtaa oli siirretty lyhyen ajan sisällä neljästi, mikä vaikutti poliisin työvuorojen suunnitteluun.
– Riittävän tilanneorganisaation varmistaminen liittyy työvuorosuunnitteluun eikä siihen liity ainoastaan FC Lahden pelin tarpeet, vaan kaikkien Hämeen poliisilaitoksen vastuiden ja tehtävien varmistaminen kulloinkin, poliisilaitos sanoi.
KHO katsoi, että poliisilaitoksen päätöksestä ei käy selkeästi ilmi, että kyse olisi yleisötilaisuuden kieltämisestä kokoontumislain pykälän 15 nojalla. Sen sijaan asiassa on oikeuden mukaan kyse pykälän 20 mukaisista ohjeiden ja määräysten antamisesta.
– Näiden ohjeiden ja määräysten seurauksena on ollut yleisötilaisuuden järjestämisen kieltäminen, päätöksessä sanotaan.
KHO:n mukaan poliisilla ei kuitenkaan ollut oikeutta kieltää yleisötilaisuutta pykälän 20 nojalla, ja päätös oli näin lainvastainen. Tuomiolla poliisilaitoksen ja aiempi hallinto-oikeuden päätös määrättiin kumottavaksi.
---
Korjattu aiempaa uutista klo 14.26: Uutisessa sanottiin virheellisesti, että poliisin mukaan yleisömäärän rajoittaminen ja järjestyksenvalvojien lisääminen olisivat turvanneet ottelun turvallisuuden. Poliisin mukaan tämä ei nimenomaan olisi riittänyt.