Kiitos, että olet tilaajamme! Olet mukana turvaamassa laadukkaan journalismin tulevaisuutta.

Oikeus päätti, että iltapäivälehdet eivät olisi saaneet julkaista kuvakaappausta Kimi Räikkösen Instagram-kuvasta – "Näyttää siltä, että oikeus on arvottanut uutistiedonvälityksen sisältöä, ja se on aika vaarallinen polku"

Oikeus päätyi julkaisuoikeudessa Räikkösen kannalle. Heikki Saukkomaa / LEHTIKUVA

Jecaterina Mantsinen / STT

Markkinaoikeus päätti viime viikolla, että iltapäivälehdet eivät olisi saaneet käyttää formulakuski Kimi Räikkösen sosiaalisen median kuvaa uutisissaan. Oikeuskiistassa oli kyse Räikkösen Instagramin tarinatoiminnossa viime vuoden huhtikuussa julkaisemasta kuvasta. Suomessa koronapandemian alkuaikoina oleskellut Räikkönen oli julkaissut kahvilareissultaan kuvan vitsikkäällä tekstillä.

Iltalehti ja Ilta-Sanomat tekivät tapahtumasta uutiset, joissa kerrottiin Räikkösen Suomessa olosta ja siteerattiin tämän puolisolleen kohdistamaa vitsiä. Uutisten kuvituksena oli kuvakaappaus alkuperäisestä Instagram-kuvasta.

Räikkönen katsoi kanteessaan, että hänellä oli yksinoikeus päättää kuvan julkaisusta ja sen yleisöstä. Hän vetosi muun muassa siihen, että lehdillä ja hänen Instagramillaan on eri yleisöt ja ettei hän ollut tarkoittanut kuvaansa rajoittamattomalle määrälle katsojia. Tarinatoiminnossa kuva on nähtävissä vuorokauden ajan ja sen pääsee näkemään vain kirjautuneet käyttäjät.

– Kuvankaappauksen julkaisemiselle vastaajan toimesta ei ole ollut mitään demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluvaa tiedonvälitykseen perustuvaa syytä, Räikkösen kanteessa sanotaan.

Oikeus päätyi julkaisuoikeudessa Räikkösen kannalle. Sen mukaan kuvan julkaisemisessa ei ollut kyse tiedotusvälineille sallituista tekijänoikeuslain poikkeuksista.

– Vastaaja on loukannut kantajan valokuvaajan yksinoikeutta valmistamalla valokuvasta kappaleen ja saattamalla sen yleisön saataviin, tuomioissa sanotaan.

Uutismedian liiton lakiasiainjohtaja: Oikeus ei nähnyt uutisten kontekstia

Tuomiossaan oikeus muun muassa toteaa, että Instagram-kuvassa kuvattua ja iltapäivälehtien siteeraamaa tilannetta on pidettävä "arkipäiväisenä ja triviaalina". Uutismedian liiton lakiasiainjohtaja Ismo Huhtanen on asiasta eri mieltä.

– Markkinaoikeus on kiinnittänyt huomiota viihteelliseen näkökulmaan, mutta voidaan miettiä niinkin, että kyse on erittäin varakkaan ja tunnetun suomalaisen tekemisistä korona-aikana.

Huhtanen sanoo, että Räikkönen voi toimia monelle esimerkkinä ja roolimallina, jolloin hänen tekemisensä koronapandemian ensimmäisessä aallon aikaan ovat uutistiedonvälityksen näkökulmasta keskeisiä asioita.

– Uutistiedonvälityksessä voi olla viihdyttäviä elementtejä, se ei sinänsä tee siitä huonompaa, Huhtanen lisää.

Markkinaoikeuden päätös koskee ainoastaan kysymyksessä olevaa yksittäistä kuvaa. Se ei siis rajoita yleisesti lehtien oikeutta siteerata sosiaalisen median sisältöjä.

Huhtasen mielestä markkinaoikeuden valitsema linja kuitenkin herättää kysymyksiä sananvapauden näkökulmasta; mikä on ihmisten oikeus vastaanottaa tietoa ja toisaalta lehdistön vapaus hyödyntää tekijänoikeuden rajoitusten nojalla ajankohtaisiin tapahtumiin liittyviä kuvia. Hän pitää ylipäätään ongelmallisena sitä, että tuomioistuin lähtee linjaamaan, miten tiedotusvälineen pitäisi päiväntapahtumaa käsitellä.

– Näyttää siltä, että oikeus on käytännössä arvottanut uutistiedonvälityksen sisältöä, ja se on aika vaarallinen polku.

Ennen nykyistä tehtäväänsä Huhtanen työskenteli Sanomalla.

Oikeus hylkäsi Räikkösen vaatimukset vahingonkorvauksista

Markkinaoikeus kielsi lehtiä julkaisemasta kyseistä kuvaa jatkossa, mutta hylkäsi Räikkösen vaatimuksen uhkasakoista. Oikeuden mukaan Räikköselle ei syntynyt asiassa vahinkoa, joten se päätyi hylkäämään myös tämän vahingonkorvausvaatimuksen. Sen sijaan Alma Media ja Sanoma määrättiin maksamaan Räikköselle 5 000 euroa hyvityksenä kumpikin. Lisäksi kumpikin joutuu korvaamaan Räikkösen oikeudenkäyntikuluja 65 000 euron edestä.

Sanomalta ei haluttu kommentoida päätöstä tarkemmin. Lakiasiainjohtaja Merja Karhapää sanoi ainoastaan, että asiassa aiotaan hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Alma Median lakiasiainjohtaja Mikko Korttila kommentoi sähköpostitse, että päätöksen merkitystä pidetään vähäisenä, sillä se koskee vain yhden valokuvan käyttöä. Mahdollisen valitusluvan hakemista päätetään myöhemmin.

Sanoma on STT:n pääomistaja.

Kommentoi

Palvelut

Ruokapaikka