Lukijalta: Tapahtumakeskuksen lisärahoitustarve osoittaa, että arkkitehdeillä on liian suuri sanavalta

Jo vuosia sitten työskennellessäni puuseppänä Suomen eturivin kohteissa, totesimme usein kollegoideni kanssa, että olisi kaikkien etu, jos suunnittelijoilta otettaisiin kynät pois. Arkkitehti suunnittelee rakennuksen päälinjat, ja rakennesuunnittelijat sitten miettivät, kuinka ne saadaan toteutettua.

Usein pienillä muutoksilla saataisiin aikaan mittavat kustannussäästöt ulkonäöstä juurikaan tinkimättä, mutta arkkitehdin luonto ei useinkaan anna periksi muokata omaa näkemystään. Erikoisilta ovat monesti tuntuneet arkkitehdin jyrkät mielipiteet pienistä rakenteellisista detaljeista, joita ollaan yhdessä tilan loppukäyttäjien kanssa muokattu järkevimmiksi, mutta kuitenkin jouduttu palaamaan alkuperäiseen suunnitelmaan arkkitehdin periksiantamattomuuden vuoksi.

Viime päivinä paljon puhuttanut Kantasataman tapahtumakeskuksen lisärahoitus osoittaa jälleen, kuinka liian suuri päätäntävalta annetaan arkkitehdeille.

Suomen sääoloissa ei ole järkevää ryhtyä liiaksi kikkailemaan erikoisen muotoisilla rakennuksilla. Tästä hyvänä esimerkkinä parikymmentä vuotta sitten valmistunut Kiasma, joka nyt on perusteellisen saneerauksen kohteena. Listaan voisi lisätä vaikkapa Finlandia-talon marmorit ja monet muut kansallisarkkitehti Alvar Aallon rakennukset, jotka ovat usein osoittautuneet epäkäytännöllisiksi ja rakenteellisesti toimimattomiksi laatikoiksi, joita ei sovi julkisesti arvostella.

Olen vakuuttunut, että Kantasataman tapahtumakeskuksenkin suhteen olisi ollut mahdollista saavuttaa suuret säästöt tilojen toimivuudesta tai ulkonäöstä tinkimättä, jos samaan suunnittelupöytään olisi vielä kerran istutettu arkkitehdit sekä tekniset suunnittelijat.

Saku Sorsa, Kotka

Kuntavaaliehdokas (ps.)

Veneenrakentaja, artesaani, konekorjausmies

Kommentoi