Klamilan Salen ryöstöjutussa tuomio kääntyi päälaelleen hovioikeudessa — syytetyille pitkät vankeustuomiot

29.6.2017 15:14 | Päivitetty: 29.6.2017 16:04

Virolahdella sijaitseva Klamilan Sale ryöstettiin varhain aamulla 1. heinäkuuta 2016. Kommandopipoon pukeutunut mies uhkasi töihin tullutta myyjää aseella, vei kassakaapista 8 800 euroa ja sitoi myyjän nippusiteillä.

Kymenlaakson käräjäoikeudessa syyttäjä vaati törkeästä ryöstöstä rangaistusta neljälle noin 20-vuotiaalle haminalaismiehelle. Syyttäjän mukaan kyseessä oli rikollinen hanke, johon kaikki neljä osallistuivat.

Syyttäjä kertoi oikeudessa, että yksi miehistä toimi rikoksen taustavaikuttajana ja painosti varsinaisen tekijän rikokseen uhkaamalla tätä väkivallalla. Toinen tarkkaili ryöstöpaikkaa ja hävitti teossa käytettyjä vaatteita sekä varusteita. Kolmas teki varsinaisen ryöstön ja järjesti pakoauton. Neljäs osallistui varsinaisen tekijän painostamiseen.

Käräjäoikeus katsoi viime lokakuussa, ettei varsinaista ryöstön tekijää voitu riittävällä varmuudella osoittaa. Tämän takia kaikki ryöstösyytteet hylättiin.

Itä-Suomen hovioikeus tulkitsi näyttöä toisin. Oikeuden mukaan varsinaisen ryöstön teki vuonna 1997 syntynyt mies. Hänet tuomittiin torstaina vuoden ehdolliseen vankeuteen törkeästä ryöstöstä ja huumausainerikoksista.

Rangaistuksessa otettiin huomioon lieventävänä tekijänä se, että mies oli suostunut tekoon väkivallalla uhkaamisen jälkeen.

Vuonna 1994 syntynyt Ville Valtteri Ritola tuomittiin törkeästä ryöstöstä, törkeästä kiristyksestä ja törkeän kiristyksen yrityksestä 3 vuoden 4 kuukauden vankeuteen. Oikeuden mukaan hän painosti varsinaisen tekijän ryöstöön ja sai osan saalisrahoista.

Vuonna 1996 syntynyt Tomi Patrik Konstantin Huttunen tuomittiin 3 vuoden vankeuteen törkeästä ryöstöstä ja huumausainerikoksista. Hänen katsottiin valmistelleen rikosta ja hävittäneen ryöstössä käytettyjä varusteita sekä vaatteita.

Neljännen vuonna 1996 syntyneen syytetyn osalta ryöstösyyte hylättiin. Hänet tuomittiin törkeästä kiristyksestä ja törkeän kiristyksen yrityksestä vuoden vankeusrangaistukseen.

Ryöstöstä tuomitut joutuvat yhteisvastuullisesti korvaamaan uhriksi joutuneelle myyjälle 3 500 euroa.

Kiristystuomiot tulivat siitä, että kahden syytetyistä todettiin kiristäneen omaisuutta ryöstön varsinaiselta tekijältä.

Oikeuden mukaan kiristyksen kohde oli joutunut alisteiseen asemaan, koska hän oli kertonut kiristäjistään asioita toisen jutun rikostutkinnan yhteydessä. Uhri oli joutunut muun muassa tilaamaan kiristäjilleen uuden Iphone-puhelimen ja yli 300 euron arvosta kultaketjuja.

Syyttäjän mukaan kiristäjät vaativat uhriltaan myös Klamilan Salen ryöstämistä 3 000 euron velan kuittaamiseksi.

Hovioikeuden tuomiosta päätti kolme hovioikeudenneuvosta. Yksi heistä jätti eriävän mielipiteen. Hänen mukaansa Ritolan kohdalla syyte törkeästä ryöstöstä olisi pitänyt hylätä.

Juttua muokattu kello 16.04. Korjattu yksi kirjoitusvirhe.

Aapo Mentula