Juttusarjassa valmistaudutaan
eduskuntavaaleihin vertailemalla
puolueiden näkemyksiä
yhteiskunnasta. Osa 4/6.

Etti Kantola

Hiilineutraali Suomi kangastelee monen puolueen tulevaisuudenkuvassa. Milloin ja miten se pitäisi toteuttaa, vaihtelee. Esimerkiksi sanojaan varovasti asetteleva kokoomus tavoittelee hiilineutraaliutta ennen muita maita.

Demarit lopettaisi öljyriippuvuuden vuoteen 2030 mennessä. Keskustan hiilineutraali maali on vuodessa 2050, ja kivihiilestä se haluaa eroon 2025. Perussuomalaisten linja on irtautua öljyriippuvuudesta liikenteen osalta lähivuosikymmeninä. Vihreät romahduttaisivat fossiilisen energian käytön nopeasti.

Kristilliset ovat melko tyytyväisiä Suomen nykyiseen energiantuotantoon. Puolue haluaa ympäristökuormituksen alentavan energiajärjestelmän, muttei ota kantaa tarkemmin.

Talousarvot heijastuvat energia- ja ympäristölinjauksissa. Kokoomus luonnehtii talouskasvua edellytykseksi ympäristön huomioimiselle, mutta katkaisisi talouden nousun ja energiankulutuksen kasvun yhteyden.

Vasemmistoliiton mielestä voitontavoittelu ei saa ohittaa ympäristöä. Päinvastaista mieltä on perussuomalaiset. Keskusta ja demarit sanovat, etteivät halua kasvattaa aineellista hyvinvointia luonnon kustannuksella. SDP haluaa vähentää energiankulutusta, mutta kuitenkin taata edullisen energian teollisuudelle.

Vihreille käy, että ilmastonmuutoksen torjunta maksaa. Vasemmistoliiton mielestä jokaisen on siihen osallistuttava, mutta panoksen ratkaisee rahatilanne, sillä pienituloisten elinkustannukset eivät saa nousta.

Puolueet lisäisivät yhteistuumin uusiutuvaa energiaa etenkin lämmittämisessä. Laajimman suosion saa tuulivoima. Vasemmistoliitto siirtäisi tuulelle tuet hiilipohjaiselta energialta, kun siitä luovutaan.

Ydinvoiman kertovat pitävänsä tulevaisuudessakin käytössä keskusta, SDP, perussuomalaiset ja kristilliset. Vasemmistoliitto ja vihreät luopuisivat.

Turpeen ykköspuolustajia ovat keskusta ja perussuomalaiset, joille aine kelpaisi myös dieselin raaka-aineeksi. SDP lopettaisi luonnontilaisten ja ennallistamiskelpoisten soiden ojituksen, ja turpeen käyttö saisi jatkua ilman tukia.

Puun käytön lisäämisen takana on laaja puoluerintama. Vihreät laittaisi puuta nykyisiin turvekattiloihinkin. Keskusta hoputtaa puuta liikennepolttoaineeksi. Vasemmistoliitto muuttaisi metsänhoitoa niin, että hiiltä sitoutuisi nykyistä enemmän. Perussuomalaiset pelkää ylimitoitetun luonnonsuojelun haittaavan metsäsektorin toimintaa.

Ilmastolain tavoittelu on vasemmistoliiton ja vihreiden ohjelmassa. Kokoomus jättäisi pääosin kansalaisten valittavaksi, miten kukakin toimii.

SDP ja vasemmistoliitto siirtäisivät Suomen kiskoille. Demarit maalailee myös hajarakentamisen loppumista. Kristilliset ammentavat kestävää yhteiskuntaa perinteistä eli marjastuksesta, riistasta, pitkäikäisistä tavaroista ja valojen sammuttelusta.

Suomen luonnonsuojeluliitto on koonnut nettisivuilleen tietoa kansanedustajien äänestyskäyttäytymisestä ympäristöä koskevissa asioissa. Kymen edustajista ympäristökielteiset kannat korostuvat kokoomuksen ja osin keskustan kansanedustajilla.

Ydinvoimasta viime päivinä sanottua

”Fukushiman ydinvoimalaonnettomuudesta ei pidä tehdä liian hätäisiä johtopäätöksiä. Ydinvoimapäätökset on Suomessa tehty vastuullisesti.” Jyrki Katainen (kok.)
”Ydinvoimayhtiöt voisivat tulla toisiin ajatuksiin.”
Anni Sinnemäki (vihr.)

”Meidänkin on syytä käydä nämä tarkkaan läpi. Onko varautuminen suurtulviin taatusti ja kaikissa olosuhteissa sellainen, ettei mitään vakavaa voi niissä tilanteissa tapahtua?”
Mauri Pekkarinen (kesk.)

”Ydinlaitosten turvallisuuteen pitää suhtautua kaikella vakavuudella ja laitosten käyttöön liittyneet ongelmat ottaa perinpohjaiseen selvittelyyn.” Jutta Urpilainen (sdp)