Käräjäoikeus totesi haminalaisen korvausvaatimuksen perusteettomaksi

21.4.2017 18:45

Kymenlaakson käräjäoikeus on antamassaan kansliatuomiossa päättänyt, ettei vantaalainen rikoskomisario joudu maksamaan haminalaiselle miehelle korvauksia, joita tämä oli vaatinut 30 000 euroa. Kanne ja korvausvaatimukset liittyivät vuoden 2012 marraskuussa tapahtuneeseen asianajajan surmaan ja sen tutkintaan.

Haminalaismies oli vaatinut komisarion asettamista vahingonkorvausvastuuseen väärien, perättömien ja loukkaavien asiakirjatietojen käyttämisestä henkirikosasiassa. Kantaja koki joutuneensa epäiltynä niiden johdosta pakkokeinojen kohteeksi. Korvausta hän oli vaatinut väärien asiakirjojen käyttämisestä ja keinotekoisen murhaepäilyn aiheuttamista henkisistä kärsimyksistä.

Rikoskomisario oli määrätty henkirikoksen tutkinnanjohtajaksi joulukuussa 2012. Kanteen tekijän mukaan komisario oli käyttänyt väkivaltateemaa häntä kohtaan. Taustalla oli ollut haminalaismiehen ja surmatun henkilön riitaisa suhde. Käräjäoikeuden mukaan miehen käyttäytymisen perusteella voidaan todeta, että siinä on esiintynyt väkivallalla uhkailua. Siksi oikeus pitää perusteltuna käsitystä, että komisariolla on harkintavaltansa puitteissa ollut riittävät perusteet hakea televalvontaa erityisesti niiden tietojen valossa, joita hänellä on ollut.

Käräjäoikeus katsoo, että vastaajan virkavelvollisuuksiin kuuluu rikosten selvittäminen. Usein tutkinnan alkuvaiheessa haetut televalvonnat eivät välttämättä johda rikoksen tai sen tekijän selvittämiseen. Tämä ei oikeuden mukaan kuitenkaan tarkoita sitä, että viranomainen voitaisiin määrätä siitä korvausvastuuseen. Käräjäoikeus totesi, että poliisin tietojärjestelmässä pakkokeino on salainen ja että KRP:llä ja vastaajalla ei ole ollut mitään tekemistä sosiaalisessa mediassa levinneisiin viesteihin.

Käräjäoikeus totesi korvausvaatimukset perusteettomiksi ja määräsi haminalaismiehen maksamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti.