Arvioitsijoiden nimet olisi pitänyt kertoa

10.1.2017 4:00

Loppiaisen ratoksi Kaakkois-Suomen maakuntalehdet laittoivat lomailevat kansanedustajat kouluarvosanoin numerojärjestykseen.

Kahdeksaa eri toimialaa edustaville ”vaikuttajille” oli lähetetty kysely Kaakkois-Suomen vaalipiirin kansanedustajien onnistumisesta työssään. Tavoitetuista vaikuttajista vastasi kyselyyn 36 henkilöä eli vajaa puolet. Kymenlaaksosta vastaajia oli 11, mistä voisi päätellä, että Etelä-Kymenlaaksosta heitä oli asukasmäärään suhteutettuna noin kuusi.

Kun arvioitavana oli vaalipiirin 17 kansanedustajaa kuvilla ja henkilötiedoin varustettuna ja uutisointiin oli varattu palstatilaa lähes aukeaman verran, olisi Kymen Sanomien lukijana toivonut, että näiden noin kuuden arvioitsijan nimet ja numerot olisi lehti myös maininnut. Näin myös muut vaalipiirin maakuntalehdet omien alueittensa vaikuttajista.

Voihan olla, että arvioitsijan oman lehden levikkialueen edustajat saivat korkeamman arvosanan kuin toisen lehden levikkialueen edustajat. Jospa Etelä-Savon 16 arvioitsijaa antoivat parhaat arvosanat omilleen ja jäännöspisteet muualle. Vai saivatko ne edustajat huonomman kouluarvosanan, jotka tunnetaan ja vastaavasti tuntemattomat paremman arvosanan?

Kaakon Viestinnän sisältöjohtaja Pekka Lakka kommentoi 8.1. mielipidesivulla lehtiensä tekemää kyselytulosta, mutta eipä siitäkään selviä se, että keitä nämä kouluarvosanoja jakaneet vaikuttajat ovat ja mihin selvityksellä pyrittiin. Toimittaja Seppo Häkkinen kertoo kommentissaan reilusti, että monet vastaajat tuskailivat sitä, etteivät tiedä juuri mitään vaalipiirin kansanedustajista tai heidän työstään. Silti arvosanat oli laskettu sadasosan tarkkuudella. Kai tämä on sitä mediapeliä.

Seppo Eerola, kaupunginvaltuutettu (kok.), Kotka