Kotkansaaren tuulivoimaloiden melusta laaja haitta
26.3.2012 4:00Kotkansaarelle Kotkamillsin alueelle suunnitellaan 3-4 tuulivoimalaa (2-3 megawattia). Hankkeesta on meneillään selvitys ympäristöön kohdistuvista vaikutuksista, ja kaupunki valmistelee muutosta asemakaavaan.
Tuulivoimalaitosten meluhaitat aiheutuvat pääosin lapojen laajakaistaisesta äänestä; sen jaksottaisuus ja matalataajuisuus tekevät melun häiritsevämmäksi kuin esimerkiksi liikenne- tai teollisuusmelu. Keskeisimmäksi meluntorjuntakeinoksi onkin todettu riittävä etäisyys asutukseen.
Ympäristöministeriö on antanut suositukset tuulivoimarakentamiselle. Ulkomelutason ohjearvoksi todetaan 45 dB päivällä ja 40 dB yöllä. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitos (THL) on todennut eräässä lausunnossaan, että 45 dB:kin on liian korkea. Esimerkiksi Tanskassa rakennetun ympäristön yläraja on 40 dB.
Desibelejä on kenen tahansa vaikea arvioida. Tutkija Marja Heinonen-Guzejevin (jonka väitöskirjatyö liittyi melun terveysvaikutuksiin) mukaan jo 35 dB:n tulo ennestään hiljaiseen ympäristöön on koettu häiritsevänä.
Mutta miten kauas tuulimyllyistä pitäisi mennä, jotta päästään tuohon 35-40 dB:n meluarvoihin?
Melun etenemistä on tutkinut mm. Carlo Di Napoli. Jos lähtötilanteeksi otetaan Kotkamillsin ilmoittama tuulimyllyn teho 105 dB, niin Napolin mukaan 50 dB:n alue ulottuisi 315 metriin ja 40 dB:n alue alkaisi vasta 941 metrin etäisyydellä. Lähimmät kerrostalot ovat Sapokassa alle 300 metrin päässä suunnitelluista myllyistä.
Kotkamillsinkin alustava mallinnus näyttää jo sen, että 45-50 desibelin alueelle jäisivät kaikki Gutzeitintien talot: kaupungin vuokratalot, ASO-talot, VVO:n talot, Koskenrinteen senioritalot, päiväkoti. Ja YM:n ja THL:n ohjearvot suosittavat korkeintaan 40 dB arvoa! 40-45 dB:n vyöhykkeelle jäisi varmasti jo satoja taloja. Näyttää kovasti siltä, että meluarvot tulisivat nykyisillä suunnitelmilla nousemaan liian korkeiksi.
Melun lisäksi kyse on valon ja varjon häiritsevästä vilkkumisesta eli välkevaikutuksesta. Useissa maissa on annettu raja-arvoja välkevaikutuksen määrästä. Esimerkiksi Tanskassa se on enintään 10 t/v, Ruotsissa 8t/v ja 30 min/pv. Kotkamillsin alustavassa mallinnuksessa lähimmillä alueilla välkettä olisi 30-200 t/v, ja laajalla alueella 10-29 t/v. Suomessa välkkeelle ei ole vielä määritelty raja-arvoja.
Suunniteltujen voimaloiden välittömässä läheisyydessä on paljon vakituista asutusta, virkistysalueet ja venesatama. Siellä oleskellaan pihoilla, rannalla ja kahvilaterasseilla, käytetään venesataman palveluita. Toivottavasti tuulimyllyille löydetään paremmat paikat kauempaa.
Tuija Teittinen-Tieaho Kotka







Haluatko ilmoittaa asiattoman viestin?
Jätä sähköpostiosoitteesi jos haluat saada kuittausviestin ilmoituksestasi.
Merituuli
12.2. 10:49Tuulivoimaloiden melu on matalataajuista ja ambitudiloitunutta (vaihtelevaa). Siksi se häiritsee ja läpäisee asuntojen seinät. Ulkona häiritsevyys on vähäisempää. Kun esimerkiksi luonnon (puiden havina) ja liikenteen kohina jää rakennusten ulkopuolelle, tunkeutuu matalataajuinen tuuliturbiinien humpse asuntojen sisään. Se on siis luonteeltaan erilaista melua ja häiritsee unta (voimakkuus samaa tasoa, kuin astianpesukone käynnistyisi sängyn vieressä keskellä yötä. Toisin kuin astianpesukone, tuulivoimaloiden ääni on aaltoilevaa ja humpsahtelevaa).
Usein otetaan Saksa ja keski-Eurooppa esimerkiksi tuulivoimaloista. Vedotaan ettei sielläkään ole ongelmia ollut. Unohdetaan kuitenkin systemaattisesti kertoa (tai ei ymmärretä), että esim. Saksassa yli 90 prosenttia voimaloista on 1 MW:n voimaloita, joiden äänihaitat ovat minimaalisia suuriin 2-6 MW;b voimaloihin verrattuina. Nyt Suomeen rakennetaan nimenomaan näitä jättivoimaloita, joiden melu ja välkehaitat ulottuvat kilometrien päähän. Tämä pitäisi ymmärtää tuulivoimalaitosalueiden sijoittelussa. Mutta tuulivoimayhtiöt ovat tästä ihan hiljaa, juhlapuheissa (ja asukaskuulemisissa) kerrotaan kauniita esimerkkejä Saksasta... Luotetaan siihen, että tavikset ei tajua. Teollisen kokoluokan voimalat tulee sijoittaa 2-3 kilometrin päähän asutuksesta, jotta ongelmia ei tule.
Nyt on jo Tanskassa ongelmia kun isoja voimaloita rakennettu liian lähelle asutusta, samoin Englannissa. Pari uutista on jo Saksastakin uusien suurten voimaloiden liepeiltä. Mutta Suomen pitää tehdä kaikki virheet ja tästä vielä maksetaan tuulivoimayhtiöille valtion tukea yhteensä 2000 miljoonaa euroa (syöttötariffina).
Sapokkalainen
16.4.2012 13:58Paljonko lähtee desibelejä Qutzeitin tehtaasta? Oilsi kiva tietää!? Ruotsinsalmenkadulle asti ainakin jatkuva kohina, ikkuna auki ei voi edes nukkua! En silti vastusta tuulimyllyjä, uskoisin että asiantuntijat osaavat valita sopivan sijoituspaikan.
Huolestunut
16.4.2012 13:43Ja nythän ei ole pelkästä melusta kyse....
"Melun lisäksi kyse on valon ja varjon häiritsevästä vilkkumisesta eli välkevaikutuksesta. Useissa maissa on annettu raja-arvoja välkevaikutuksen määrästä."
"Suomessa välkkeelle ei ole vielä määritelty raja-arvoja."...eipä tietenkään.
Ekologi
12.4.2012 14:28Keski -Euroopasta ei oteta "ekologisia malleja", kun ei siellä luontoarvoja enää ole edes jäljellä - ja rannikoiden mökkikulttuurikin on olematonta!
Ekologia on oppi luonnon taloudesta! Jos luontoa ei ole - ei ole kyllä ekologioitakaan!
Nyt puhutaan kotimaasta, Suomesta!
Kerrohan nyt tarkemmin, miten ajattelit syrjäyttää koko Suomen rannikkoasukkaat ja tällätä rannikot täyteen 200 -metrisiä torneja, ja esitellä ne vielä "turistinähtävyyksinä"!
Ajattelitko keskieurooppalaisia?
Kehityksen "kärjessä" olemistakin on vaikea ymmärtää, kun jo itsekin kerroit Euroopan olevan jo täynnä näitä myllyjä.
Eurooppa on vahvasti siirtymässä jo aurinkoenergiaan.
Kannattaisiko "kehityksen kärjessä olemista" pohdiskella vaikka vähän tältäkin kannalta?
Hurskainen. Matti
30.3.2012 14:43TE AINAISET VALITTAJAT. Milloin kehityksen esteenä on liito-oravat, milloin desibelit, menkää matkalle keskieurooppaan, niin näette miten pitää hoitaa energiantuottaminen tehokkaasti, sekä ennenkaikkea egologisesti.
Rannikko on loistavaa aluetta tuulienergian tuottamiseen, on myös huomioitava, että tuulivoimayksiköt ovat myös turistinähtävyys niille, jotka asuvat alueilla, joilla tuulivoimaa ei hyödynnetä. Kannatan kaikkia ratkaisuja, jotka puoltavat tuulienergian käyttöönottoa Kotka/Hamina seudulla/Kotkamills, rakentamispäätökset parantavat myös työllisyyttä, sekä tehdasyksiköiden kilpailukykyä, on myös huomioitavaa, että energiasta saadaan myös tuloa ylikapasiteetin myynnistä valtakunnan verkkoon, joka omalta osaltaan paikkaa kaupungin paisuvia kustannuksia, eli tuulienergiaratkaisut ovat myös kaikkien kuntalaisten etu. HALUAMME VARMASTI KAIKKI OLLA KEHITYKSEN KÄRJESSÄ, TUULIVOIMAN RAKENTAMINEN ON YKSI ASKEL OIKEAAN SUUNTAAN!
enska
28.3.2012 16:46Maisema -ja melusaaste, sekä hiljaisten alueiden kartoitus on todella tulossa mukaan ympäristöarvoihin - ja on kyllä aikakin.
Meillä suomalaisilla on se onni, että saamme elää niin kauniissa maassa, kun on neljä vuodenaikaa, rikkonainen rannikko, paljon järviä ja soita, iso maa ja pienehkö väestö.
Tuulivoiman sijoituspaikkojen asiapohjainen kritiikki on oikein tervetullut demokratian muoto. On tärkeää, että "vihreä teknologia" eivät ole käsite, jonka perusteella maamme polkaistaan viidessä vuodessa täyteen maisemaa pilaavaa teollisuutta.
Tuulivoimalaitos on kuitenkin energiateollisuuslaitos.
Hiilipäästöjen vähentäminen ei ole niin paniikinomainen asia, että kaikki arvokkaat paikat laitetaan täyteen voimaloita vain, koska "siellä tuulee eniten".
Aurinkovoima on kovasti tulossa, ja kehitys huiman nopeaa.
Jäitä hattuun nyt hosuilijat!
veronmaksaja
28.3.2012 13:24Ja sitten on se mielenkiintoinen mahdollisuus, että matalataajuinen ääni tunkeutuu asuntoihin sisälle, vaikka ulkona ei kuulu mitään. Tästä on paljon tutkimustuloksia. No kohta se varmaan selviää esim. Mäkelänkankaalla jossa ensimmäiset tuulivoimalat ovat kohta pystyssä (armeija kun ei herännyt ajoissa ja asukkaiden kannanottoja ei huomioitu ollenkaan). Joko niistä ei sitten ole mitään haittaa tai sitten koko asuinalue (jonne on noin 500 metriä) kärsii yöaikaisesta haitasta ja nostaa kytkintä... Nyt kun ne kaupungin (veronmaksajien) maksamat sahatkin ovat hiljentyneet...
enska
28.3.2012 11:30Minäkin ihmettelin melukritiikkiä aikani.
Päätin käydä Haminassa kuuntelemassa. Ekana päivänä melu olikin kohtalaista, minusta häiritsevää, kovempaa kuin olin luullut.
Toisena päivänä tuuli enemmän. Melu oli eittäin häiritsevää, eikä hiljentynyt paljoa etäisyyden mukaan.
Yksi kerta ei siis riitä.
Kesämökkialueilla ei kai saisi olla yhtään melua, kun taustamelua ei ole.
Rumia ne minusta ovat!
Juupas Eipäs
26.3.2012 16:33Kyllä Tuijalla on ihan hyvin perusteltuja argumentteja, jotka vähintäänkin ansaitsisi yhtä hyvin perusteltuja vastauksia ennenkuin noita myllyjä aletaan tekemään.
Mitä tulee tuohon 45 dB ääneen niin ei kai se nyt ihan kauhean kova ääni ole. Olen minäkin joskus käynyt mussalon myllyjen juurella ja semmoista epätasaista suhinaahan ne piti. Mutta häiritsevääkö 300 metrin päässä, en tiedä. Pitäisi varmaan käydä uudelleen.
Eero Rajakylä
26.3.2012 12:45Tuija Teittinen-Tieaho taitaa vähän yliarvioida tuulivoimaloiden käytännön meluhaittoja. Kävin viimesänä Porissa seisomassa siellä olevien tuulivoimaloiden vieressä kuuntelemassa, kuinka voimasta meleua ne oikein pitävät. Ne sijaitsevat meren äärellä ja enkä havainnut niiden melun erottuvan mitenkään ympäristöstään. Tietenkin ihmettelin asiaa, sillä niiden aiheuttamista meluhaitoista on paljon puhuttu. Kuinka voimakas äänen paine 45 dB oikein on? Erottaako sen asunnon sisällä Sapokan läheisyydessä muusta melusta Tuija Teittinen-Tieaho? Kotkamills tuskin ilmoittaa tuulimyllyn tehoksi105 dB!
Kirjoita kommentti