Askarruttaa tämä pienten koulujen lakkauttaminen Kotkan laitamilta. Kaiken pitäisi keskittyä lähemmäs keskusta-aluetta. Eikö kaupungin laitamien elossa ja vireänä pitäminen ole yhtä tärkeää?

Jos reuna-alueiden kouluja lakkautetaan, niin kuinkahan innokkaana esimerkiksi Pyhtää lähtee kuntauudistukseen? Varmasti siellä mietitään, kuinka pian uudistuksen jälkeen heiltäkin suljetaan koulut. Ja vanhemmat miettivät, kuinka lähikouluun kävellyt pieni oppilas kulkee nyt turvallisesti uuteen kouluunsa. Todennäköisesti vanhempien on kuljetettava lasta ainakin aluksi. Säästöä tästä ei synny, vaan saasteita.

Missä on sivistyksen eli koulun pohja? Tiedetään, että suurissa ryhmissä sekä kiusaaminen että muut ongelmat lisääntyvät. Miten käy arkojen koululaisten uudessa, isossa koulussa? Ongelmat heijastuvat terveydenhuoltoon, mutta onko terveydenhuollon kustannusten nousu otettu huomioon? En usko, että erityislasten tilanne ainakaan paranee, jos lapsi joutuu vaihtamaan koulua.

Lapsi tarvitsee tutun ja turvallisen kouluympäristön, ja mielestäni toiminnan laatu turvataan lähikouluperiaatteella. Lisäksi toimivan koulun lakkauttaminen olisi mielestäni melko lyhytnäköistä, sillä todennäköisesti muutaman vuoden kuluttua koulutuskapasiteettia pitäisi kuitenkin lisätä, mikäli muuttovirta idästä jatkuu samanlaisena.

Toki voidaan sanoa, että kun kerran yli varojen on eletty, niin kukin kärsiköön vuorollaan. Mutta missä vaiheessa lapset ovat olleet syypäitä kaupungin talouden alijäämäisyyteen? Kohdistukoot leikkaukset sellaisiin kohteisiin, joilla tuotetaan tappiota. Jos taloudellisen liikkumavaran synnyttämien vaatii päätöksiä, joilla on pitkäkestoisia ja kustannusrakenteita alentavia vaikutuksia, niin eikö meillä olisi Kotkassa vaikka myydään joitain oikeasti tappiota tuottavia rakennuksia hyvällä hinnalla eteenpäin? Kouluksi ne tuskin kelpaavat ennen kunnollista ja kallista remontoimista.

Katja Pakkanen (ps.)

Kotka